① 법무법인 소헌은 원고를 대리하여 이 사건 소를 제기하였고, 적법한 공시송달 절차를 거쳐 2013년 6월경 승소판결을 받았습니다.
② 이에 대해 피고는 2016년 8월경 추완항소를 제기하였습니다.
③ 그런데, 법무법인 소헌은 2016년 4월경 관련사건이 진행되는 과정에서 피고에게 이 사건 제1심 판결이 공시송달에 의해 송달되었음을 문자메시지를 통해 알려주었고, 피고도 항소하겠다고 회신한 바 있었습니다.
④ 이에 법무법인 소헌은 본안 전 항변을 통해, 피고는 판결이 공시송달에 의해 송달되었음을 안 때로부터 14일이 지나 추완항소를 하였으므로 항소기간을 도과하여 부적법하다고 주장하였습니다.
⑤ 그러자 피고는 원고가 관련사건의 진행과정에서 합의를 시도하였기에 추완항소를 하지 않았는데, 이제 와서 본안 전 항변을 하는 것은 신의성실의 원칙에 위배된다고 주장하였습니다. 

① 피고는 관련사건 진행 중 원고의 소송대리인으로부터 문자메시지를 받고 회신한 2016년 4월경에는 이 사건 제1심 판결의 존재 및 이 사건 판결이 공시송달의 방법으로 송달된 사실을 알았다고 할 것이고, 추완항소는 그로부터 14일이 경과한 2016년 8월경에 제기되었으므로 항소기간을 도과하여 부적법하다고 판단하였습니다.
② 한편, 원고의 소송대리인이 피고에게 합의를 제의하였고 관련사건 진행과정에서 합의를 시도하였다는 사정만으로, 원고가 본안 전 항변을 제기하는 것이 신의성실의 원칙에 위반되는 것으로 보기 어렵다고 하여 피고의 주장을 배척하였습니다.